Naciones Unidas y Reino Unido creen que
la mejor opción es el envío de tropas
internacionales. | La reacción internacional a la crisis en Líbano ha sido diversa.
Incluye la posición de Estados Unidos que apoya la reacción de Israel,
como defensa propia y la de la Unión Europea, que condena las acciones
israelíes como desproporcionadas.
La propuesta más reciente es la del Secretario General de
Naciones Unidas, Kofi Annan y el primer ministro británico, Tony Blair,
quienes sugieren que el envío de una fuerza internacional a El Líbano
podría crear las condiciones necesarias para estabilizar la situación.
BBC Mundo conversó con Fred
Halliday, experto internacionalista de la London School of
Economics y autor de "100 mitos sobre Medio
Oriente" entre otros libros y artículos sobre la región.
¿Qué opina de la propuesta del secretario general de la
ONU y el primer ministro británico de enviar una fuerza internacional a El
Líbano?
 |
 Sin el acuerdo de las diferentes
facciones en El Líbano y sin un mínimo acuerdo de los países
vecinos, como Siria e Israel, estas fuerzas no van a tener
éxito  |
Primero que nada tenemos que recordar que no es la primera
vez que se propone esto. Desde hace muchos años hay una fuerza de
observación de la ONU en Líbano.
Varios países ya han tratado de tener influencia aquí,
pero sin el acuerdo de las diferentes facciones en El Líbano y sin un
mínimo acuerdo de los países vecinos, como Siria e Israel, estas fuerzas
no van a tener éxito, porque no van allá a luchar directamente.
De hecho, Israel se ha opuesto a este plan diciendo que
antes tienen que acabar con sus objetivos militares de Hezbolá
Bueno, los israelíes piensan que pueden acabar con Hezbolá
pero yo no creo que puedan porque Hezbolá tiene mucha más fuerza que la
OLP (Organización para la Liberación de Palestina), tiene apoyo popular
dentro de El Líbano y tienen el apoyo de dos Estados importantes: Siria e
Irán.
Hace 24 años Israel pensaba que podía acabar con la OLP y
no sucedió. Entonces Israel está haciendo lo mismo que antes solamente que
Hezbolá es mucho más fuerte que la OLP.
Los países más ricos reunidos en el G8 no llegaron a
una posición única y firme respecto a esta crisis. ¿Qué le dice esto?
Lo que pasa ahora en El Líbano es parte de un conflicto
más grande.
Es un conflicto que abarca todo el Medio Oriente, incluido
Afganistán, Irán, Irak, aún partes de India y ningún país controla esta
situación. Hay muchos actores locales.
El país que más intervino en la región en los últimos
años, Estados Unidos en Irak, es un fracaso. Y el anterior, Rusia -antes
la URSS- en Afganistán también terminó en un fracaso.
La solución tiene que venir a través de un proceso de
negociación entre los partidos regionales.
Pero lo que muchos se preguntan también hasta qué punto
la situación no sería diferente si Israel no tuviera el apoyo directo de
Estados Unidos.
Yo pienso que todo el mundo, incluido los israelíes,
exageran la importancia de EE.UU.
Lo fundamental aquí es que el ejército israelí tiene el
apoyo de su propio pueblo.
Que los estadounidenses critiquen sus ataques no cambiaría
mucho, porque los israelíes continuarían con su política.
Quizás con cinco días menos de ataque, pero en última
instancia Israel tiene su propia política y su propia ilusión: que pueden
solucionar esto por la fuerza, como en Franja de Gaza.
Después del 11 de septiembre, el entonces primer
ministro Ariel Sharon adaptó su discurso para reflejar el mensaje del
presidente Bush respecto a lo que denominan terrorismo, para tratar de
darle legitimidad a la posición israelí frente a los palestinos.
|
Bush aceptó el argumento absoluto y falso de
Sharon diciendo que atacando Irak sería una manera de promover la
paz en Medio Oriente, que fue una equivocación total |
Yo pienso que es absolutamente al revés. En última
instancia fue Bush quien se alineó con la posición de Sharon.
Grupos como Hezbolá jamás son solamente grupos terroristas
-que no son- porque tienen apoyo político y democrático dentro de El
Líbano y entre los palestinos.
Además, Bush aceptó el argumento absoluto y falso de
Sharon diciendo que atacando Irak sería una manera de promover la paz en
Medio Oriente, que fue una equivocación total.
Entonces fue Bush el que cayó en la trampa. No Sharon.
Estados Unidos e Israel también responsabilizan de esta
situación a Siria e Irán. ¿Qué papel tienen estos países en la crisis
actual?
En esto creo que tienen razón. Hace dos años yo pasé unos
días con la dirigencia de Hezbolá y me dijeron que todas las decisiones
importantes que toman tienen el apoyo de Irán.
Desde el punto de vista diplomático, logístico y militar
tienen un apoyo muy fuerte de Siria e Irán.
Pero Siria e Irán no están dispuestos a hacer un
compromiso con Israel en este momento porque Israel está negando el
derecho de los palestinos a su propio Estado.
Y yo pienso que eso es el núcleo de todo esto.
Si no hay solución al tema palestino no vamos a ver paz ni
en El Líbano, ni en Irak ni en ningún lugar de la región.
Irán anunció hoy que apoyará a Siria si es atacada por
Israel. ¿Qué reflexión le genera este tipo de comentarios?
Siria es el único país árabe que ha mantenido buenas
relaciones con Irán desde hace muchos años. Eso es porque Siria tiene una
élite política de origen chiita, similar a la de Irán.
Pero Irán no puede hacer mucho por Siria. Quizás pueda
matar algunos estadounidenses en Irak si hay un ataque contra Siria.
¿Usted cree que esto puede terminar en un
enfrentamiento mucho mayor?
|
Este enfrentamiento tiene
diferentes frentes en diferentes momentos |
Bueno, tenemos que decir que hay un enfrentamiento mayor
desde hace 26 años, cuando se produjo la revolución iraní.
Pero este enfrentamiento tiene diferentes frentes en
diferentes momentos.
Por ejemplo, en los años '80 la fuente principal era El
Líbano, después el frente fue en Afganistán, ahora está en Irak y en
Palestina (sic).
Entonces no va a ser una guerra simultánea en todos los
países de Medio Oriente, pero es una zona de conflicto, que incluye a
Irak, Siria, Irán, Afganistán, El Líbano, Palestina (sic): todos son parte
de esta zona y el fuego se va de una parte a la otra.
¿Qué es lo que más le preocupa de todo esto?
Que la posibilidad de solucionar el problema palestino y
establecer un Estado palestino con todos sus recursos económicos y
políticos es cada vez más lejana.
Y esto no sólo por parte de la política estadounidense e
israelí sino también la estupidez de los dirigentes palestinos que meten a
su pueblo en el fuego sin poder defenderlos.
¿Los otros países árabes y musulmanes tienen algún
papel en esta crisis?
Sí. Así como EE.UU. tiene que apoyar una posición moderada
e inteligente de Israel, los países musulmanes y árabes tienen que apoyar
una posición moderada e inteligente de los palestinos y los iraníes
también.
Pero no lo hacen. Todos juegan con fuego. Meten leña al
fuego Y ¿quién sufre? Los pueblos, los palestinos sobre todo, y los otros
también.
¿Alguna reflexión final?
Yo creo que una solución está muy lejos. Aunque podamos
terminar este conflicto, como antes han terminado los otros conflictos, a
largo plazo no hay voluntad en la región.
Esto puede ser lo más importante: no hay la voluntad de
solucionar estos problemas, y los israelíes y los dirigentes palestinos
toman ventaja de esto y los que sufren son los pueblos.
*************
FIN/ Freddy
Baptista | 
