|
 |
| MOVIMIENTO POR LA RECUPERACION DE LA ENERGIA NACIONAL
ORIENTADORA |
|
Boletín Nº 154 - Buenos Aires, 31 de mayo de
2006 |
| Indice |
 |
NOTAS
Y DOCUMENTOS: |
|
|
Enrique
Mosconi |
|
|
|
|
AGUA: |
| |
Ante la rescisión del contrato de Aguas
Argentinas S.A. |
| |
Declaración de Organizaciones Populares
|
| |
|
|
PETRÓLEO: |
| |
Asamblea
General Ordinaria de YPF S.A. |
| |
por
Gustavo Calleja |
| |
|
|
NOTAS
Y DOCUMENTOS: |
| |
Del
ajedrez energético |
| |
por
Juan Gelman |
| |
|
|
PETRÓLEO: |
| |
La mala
hora de Repsol |
|
|
|
|
|
NOTAS
Y DOCUMENTOS |
|
|
Enrique
Mosconi |
| |
|
| |
El 4 de junio de 1940 moría el Gral. Enrique
Mosconi. En homenaje a esta gran figura reproducimos un
texto de su autoría* en apoyo a la sanción de una ley de
nacionalización del petróleo.
?...
Al fin existe conciencia pública con respecto al grave
problema, y los últimos reductos, no siempre visibles, que se
oponen a la sanción de una ley que, como la del petróleo, es
de bien nacional, serán definitivamente abatidos. Habremos
contribuido a mantener intacta la viga maestra de nuestra
estructura económica; podremos asegurar que el petróleo será
para nuestro pueblo una fuente de progreso moral y material;
tendremos la certidumbre de que nuestra política interna no
sufrirá los contactos del oro infamante que conduce a la
traición y que nuestras relaciones exteriores no serán nunca
influenciadas por las ?representaciones amistosas? de las
cancillerías extranjeras que respaldan exigencias inauditas
llamadas ?derechos adquiridos? de sus organizaciones
petrolíferas, y nuestra Nación podrá gozar, en serena
soberanía, del usufructo de su riqueza petrolífera. El gran
objetivo habrá sido logrado: el petróleo argentino, del pueblo
y para el pueblo argentino."
ENRIQUE MOSCONI
*del libro
?Mosconi, general del petróleo? , de Raúl
Larra. |
| |
|
|
|
AGUA |
|
|
Ante la rescisión del contrato de Aguas Argentinas
S.A. |
| |
|
| |
REAFIRMAMOS QUE EL AGUA ES UN DERECHO, NO UNA
MERCANCIA
Y RECLAMAMOS UNA EMPRESA PÚBLICA DE AGUAS Y
SANEAMIENTO
BAJO CONTROL DEMOCRATICO Y POPULAR
Ante la decisión del Gobierno Nacional, encabezado por
el Presidente Néstor Kirchner, de rescindir el
contrato de concesión con la empresa Aguas Argentinas
y la creación de una empresa con mayoría accionaria
estatal, las organizaciones sociales abajo firmantes,
que hace más de diez años venimos luchando en pos de ese
objetivo, a la vez que saludamos dicha medida, queremos
expresar lo siguiente: LA RENEGOCIACIÓN Y
RESCISIÓN DEL CONTRATO
Pese a todos los incumplimientos en los planes de obras
e inversiones, pese a las extraordinarias ganancias obtenidas,
al grave impacto ambiental y sanitario generado por la
empresa, (expresado en el deterioro de la calidad del agua
potable, altos porcentajes de contaminación, baja presión en
numerosos partidos del conurbano), al endeudamiento
irresponsable que ameritaba el retiro de la concesión a la
empresa, y a los proyectos de ley que por esos motivos pedían
la rescisión del contrato, y que fueran cajoneados en el
Congreso, el gobierno argentino sostuvo una política de
renegociar la continuidad de la concesión, o bien la
transferencia de su capital accionario mediante la
capitalización de su deuda. Así como la incorporación de otros
operadores privados, vinculados a grupos económicos locales
cómplices del saqueo privatizador, como es el caso de
Eurnekian. Fue el fracaso de estas alternativas de continuidad
lo que llevó al gobierno nacional a la rescisión del contrato
con la concesionaria.
En la actualidad el gobierno nacional sigue llevando
adelante una política deliberada de renegociación con las
empresas privatizadas, donde se insiste nuevamente en negociar
con los saqueadores, convalidar incumplimientos y terminar las
obras pendientes financiadas por fondos públicos que pagamos
todos los usuarios. Como puede constatarse en los resultados
de las renegociaciones con varias concesionarias como
aeropuertos, corredores viales, ferrocarriles y distribuidoras
eléctricas, entre otras. Es la misma política llevada a cabo
por gobiernos anteriores, siempre en beneficio del poder
económico más concentrado.
Frente a esto rechazamos cualquier intento de
reconocimiento por parte del Estado Nacional de asumir la
deuda privada de Aguas Argentinas, contraída
irresponsablemente por esta empresa y bajo su exclusivo
riesgo. Rechazamos también la demanda presentada por la
empresa ante el Ciadi, Tribunal Arbitral del Banco Mundial,
que a la vez es accionista de la empresa a través de la
Corporación Financiera Internacional y uno de los acreedores
de la concesionaria. Reclamamos al respecto el desconocimiento
del CIADI como instancia para dirimir conflictos y proponemos
que se tramiten las causas existentes en los tribunales
nacionales.
Fue el fracaso de la renegociación con la transnacional
Suez (principal accionaria de AASA), que consideró
insuficientes los subsidios ofertados por el gobierno nacional
y que ya había resuelto en septiembre del 2005 solicitar ?la
terminación del contrato por culpa del Concedente (en alusión
al Estado argentino)", así como de los sucesivos fracasos para
lograr inversores que capitalizaran la deuda de la
concesionaria mediante un nuevo pase de manos accionaria, lo
que llevó a la caída de la concesión.
No obstante, valoramos la medida tomada en el Decreto
Nº 303/06 de rescindir la concesión con Aguas Argentinas, que
reconoce los incumplimientos reiterados de la concesionaria en
la provisión del servicio de agua potable y da cuenta
de los reclamos populares que durante años fueron denunciando
el comportamiento depredador de la empresa
privatizada. Nos preocupa, sin embargo, que entre los
considerándos de la medida el Estado Nacional sólo se enfatiza
la insuficiente calidad en la prestación de agua potable, sin
precisar otros aspectos igualmente graves de impacto ambiental
y social que generó la concesionaria, tales como los
incumplimientos de planes de extensión del servicio, la no
construcción de una planta de tratamientos para aguas servidas
en Berazategui, el desbalance hídrico al proveer agua del Río
de la Plata y con ello favorecer la subida de las napas
freátricas, así como una criminal política de cortes del
servicio de aguas y cloacas a quienes no podían pagar violando
el principio de salubridad pública, entre otros aspectos.
Estos incumplimientos habilitaban a rescindir con anterioridad
la concesión a la empresa acorde al numeral 14/3 del
contrato. LA CREACIÓN DE LA NUEVA EMPRESA
AYSA
La creación por el decreto Nº 304/06 de la empresa
Aguas y Saneamiento Sociedad Anónima (AySA) genera varios
interrogantes por la modalidad adoptada de constituir una
sociedad anónima regida por el derecho privado y por lo tanto
exenta de aplicar el régimen de contrataciones del Estado. En
el debate parlamentario sobre el decreto de necesidad de
urgencia (DNU) que constituye AySA, sectores de la oposición
objetaron que bajo dicha figura jurídica pudiera producirse
alguna modalidad de privatización total o parcial de la nueva
empresa. A partir de estas objeciones el Poder Ejecutivo
Nacional mediante el decreto Nº 373 planteó que el 90% de las
acciones de propiedad del Estado Nacional, son intransferibles
y no podrán ser disminuidas como consecuencia de alguna
operación social.
La normativa sancionada, sin embargo, deja abierta la
puerta a diverso tipo de asociaciones para constituir
sociedades que pueden incorporar y recomponer bajo otras
modalidades contractuales a la denominada patria contratista.
Debemos recordar que gran parte de la provisión de insumos y
obras está tercerizado con empresas afines a la empresa Aguas
Argentinas y al sindicato de obras sanitarias.
EL DIRECTORIO DE AYSA: VIEJOS PRIVATISTAS
CONOCIDOS
El
esperado reclamo de lograr una empresa pública que no repita
los errores del pasado y supere la gestión privada, se ve
gravemente afectado por las designaciones del nuevo
directorio. Al frente de la nueva empresa AySA se ha designado
como presidente al abogado Carlos Humberto Ben, incorporado
como gerente en Obras Sanitarias por la dictadura.
Posteriormente nombrado por Menem para participar en la
comisión privatizadora de Obras Sanitarias de la Nación , y
encargado como gerente de la concesionaria de defender los
intereses de la empresa contra los usuarios. El designado
titular de AySA, es corresponsable del colapso privatizador de
la empresa. Ben todavía sigue reivindicando la privatización
de la empresa en la década del 90 y manifestaba desconocer la
contaminación del agua con nitratos, principal motivo de
rescisión esgrimido por el gobierno nacional.
La
designación del Intendente de Tigre, Ricardo Ubieto, de pasado
procesista, resulta también inadmisible, en tanto el mismo es
un ferviente cómplice de importantes empresarios y grupos
inmobiliarios, (entre ellos el magnate Rockefeller). Años
atrás llegó a promover islas artificiales con rellenos para la
construcción de barrios privados y viaductos que iban a anegar
barrios pobres. Recientemente promovió el saneamiento del río
Tigre en tiempo record . Por sus gestiones, la Unidad
de Coordinación del Río Reconquista (Unirec), construyó un
dique para desviar el río Reconquista aguas arriba de su
desembocadura natural sin encarar una evaluación de impacto
ambiental. De esta manera, la contaminación proveniente del
Reconquista que recorre 14 partidos del conurbano, cambia de
rumbo antes de llegar al casco urbano. Así consiguieron
eliminar el mal olor que ahuyentaba a turistas y potenciales
inversores, para beneplácito de los gestores de los negocios
inmobiliarios de la zona (Parque de la Costa , la nueva
estación fluvial de Tigre, los complejos de torres costeras
sobre el río Tigre, entre otros). La consecuencia de esta
medida, fue la extensión de la contaminación a la zona de las
islas del Delta, afectando el ecosistema de humedales, el modo
de vida de miles de habitantes, que ya no pueden usar el agua
del río y ven afectada su salud frente al incremento de casos
de diarreas y hepatitis. No es la primera vez que el
intendente Ubieto participa de emprendimientos inmobiliarios
que afectan los ecosistemas locales a favor de los intereses
de barrios privados.
La privatización no podría haber avanzado sin la
complicidad de la dirigencia sindical corrupta que promovió la
misma y fue corresponsable en la dirección de la empresa donde
contaba, a partir del programa de propiedad participada, con
una representación en el directorio. Cuando Aguas Argentinas
se hizo cargo de la empresa, la misma contaba con 7.444
empleados, al 31/12/2001 tenía 3.720, es decir que despidió al
50% del personal, para el mismo período, con la complicidad
activa del titular del gremio de Obras Sanitarias, José Luis
Lingieri, que eliminó toda oposición interna. Con la anuencia
del sindicato la concesionaria tercerizó áreas de insumo y de
extensión de obras con empresas subsidiarias que implementaron
modalidades precarizadas de contratación para abaratar costos
laborales.
El actual secretario adjunto de la Confederación
General del Trabajo, J. L. Lingieri trató hasta último momento
de que el servicio se mantuviera en manos privadas con la
concesionaria o bien con otros eventuales interesados. Baste
recordar la gestión de Lingieri administrando el Programa de
Reconversión de Obras Sociales financiado por el Banco Mundial
para reconvertir el sector en función de las prepagas.
Entonces, manejó 360 millones de dólares que en gran parte
pasaron a formar parte de la deuda pública del Estado Nacional
con dicha entidad.
Estos personajes son los designados por el gobierno
nacional para conducir los destinos de la nueva empresa.
Repudiamos estas designaciones en la dirección de AySA. Con
esta gerencia sólo se pueden esperar negociados a favor de
sectores pudientes, en desmedro de la población.
LOS DESAFÍOS A ENCARAR
La propiedad pública de la empresa es una
condición necesaria, pero no suficiente para abordar el actual
colapso hídrico.
Entendemos que la
recuperación y control soberano del Estado Nacional y de los
Estados Provinciales sobre los recursos hídricos es
fundamental para diseñar y desarrollar una política nacional
de manejo de cuencas y recursos hídricos. Consideramos que
deben gestionarse espacios interinstitucionales que permitan
superar los vacíos y superposiciones legales que impiden una
gestión unificada de las cuencas.
La universalidad es la herramienta fundamental para
asegurar la salubridad pública. La nueva gestión debe revertir
el impacto ambiental, sanitario y social negativo, producto de
la política mercantilista vigente durante la concesión a la
francesa Suez. Con el propósito de alcanzar estos objetivos
sostenemos la indivisibilidad de la región de la concesión que
abarca la ciudad de Buenos Aires y 19 partidos del gran Buenos
Aires (AMBA). Proponemos la constitución de Consejos Populares
por distritos, para el diagnóstico de la situación hídrica y
la elaboración de planes de inversión que prioricen la
resolución de las necesidades básicas insatisfechas de nuestro
pueblo.
Consideramos urgente abrir un espacio de debate para la
revisión del marco normativo heredado en el contrato de
concesión que rige actualmente, para modificar el Servicio
Universal y Medio Ambiente ?SUMA-, cargo regresivo en dónde
los que menos tienen pagan más; cobros indebidos sin
contraprestación real del servicio, facultad que transforma a
la tarifa en confiscatoria; cobros de 2 o más conexiones por
inmueble; cobros indebidos por baja presión a más del 60% de
los usuarios y por cobrar por M 2 construido más M 3
consumido, aplicando una doble carga impositiva. Queremos
terminar con la estafa de transferir las inversiones a los
usuarios a través de las Obras por Cuenta de Terceros.
Asimismo precisamos acordar estándares comunes de medición de
la calidad del agua y asegurar los controles correspondientes.
Creemos que se puede avanzar en la lucha por la
recuperación del patrimonio público, sabemos que no será
fácil. Sabemos que la trama de intereses de la patria
contratista y entreguista y de las burocracias sindicales
cómplices de las privatizaciones garantizan la continuidad
bajo otras modalidades de dicho modelo, pero también sabemos
que fuimos protagonistas de un 19 y 20 de Diciembre, que puso
en cuestión el modelo neoliberal y hoy en todos los espacios
territoriales el pueblo quiere y debe intervenir en las
decisiones.
Consideramos que la empresa pública puede volver a ser
una herramienta tendiente a impulsar la integración nacional,
promover una regulación de las transferencias de ingresos
intersectoriales, como de diversas modalidades de
redistribución de ingresos que privilegie a nuestro pueblo
empobrecido y excluido socialmente.
Proponemos articular un sistema de control público
donde intervengan Institutos Tecnológicos y Universidades
Públicas, como un sistema de control interno y externo que
facilite la supervisión y monitoreo de la gestión, que permita
el análisis y evaluación del rendimiento de la organización
como un todo, además de la adecuación de los planes
estratégicos de inversiones con participación de la comunidad.
Sobre la base de estos criterios se pueden acotar y/o superar
los problemas de cooptación de camarillas políticas o
sindicales que interfieran en la gestión pública del servicio.
Proponemos una empresa pública con gestión democrática
y popular, donde se pueda ejercer un control social por parte
de los trabajadores (no de la burocracia), de organizaciones
barriales, sociales y de usuarios, así como de la ciudadanía
en general. Debe entenderse a dicho control como
complementario, al que realicen los Organismos de Control de
modo de reforzar los mecanismos tendientes a lograr una mayor
transparencia de los actos de gobierno, ampliar la
participación de la sociedad en los procesos decisorios de la
administración pública, rendición de cuentas de la gestión y
de los recursos públicos y la prestación universal y
equitativa del servicio que asegure la salud pública de la
población. Precisamos fortalecer en todos los sectores de la
sociedad civil la toma de conciencia y la participación en la
toma de decisiones sobre la gestión de los recursos hídricos,
acuíferos y prestación del servicio público en el sector de
agua y saneamiento.
Firmantes:
Foro
Hídrico de Lomas de Zamora
Foro en Defensa del Río de la
Plata
Sociedad de Fomento de Barrio Seré. Cautelar
Foro
de Salud y Medio Ambiente de Avellaneda
Federación de
Entidades de Fomento y ONG del Partido de
Quilmes
Confederación de Entidades de Fomento y Juntas
Vecinalistas de la Provincia de Buenos Aires
Unión
Confederativa de la República Argentina
Vecinos en
Emergencia Hídrica y Sanitaria de Almirante Brown
Vecino en
Emergencia Hídrica de Cuartel Noveno. Lomas de
Zamora
Movimiento por la Recuperación de la Energía
Orientadora (MORENO)
Federación de Trabajadores de la
Energía de la República Argentina (FETERA)
Movimiento
Nacional Oro Negro
Central de Trabajadores
Argentinos-Capital Federal (CTA)
IMPA La Fábrica
Cultural
Casa por los Derechos Humanos de
Quilmes
Servicio Paz y Justicia (SERPAJ)
Por Asambleas
Barriales por la Recuperación de las Empresas Privatizadas:
Wilde, Liniers, Beccar, Castro Barros y Rivadavia, Núñez,
Cooperativa La Asamblearia , Justicia para Todos, Cabildo
Abierto de Bernal-Bernal Unidos. |
| |
|
|
|
PETRÓLEO |
|
|
Asamblea
General Ordinaria de YPF S.A. |
| |
por Gustavo
Calleja* |
| |
Resumen: reproducimos la carta enviada
por el Cdor. G.
Calleja a las autoridades de YPF S.A.,
en su carácter de
accionista de la empresa,
señalando que ?en la Memoria y
los informes a ser presentados
a la Asamblea General
Ordinaria del año 2006-
se incurre en diversas
irregularidades formales,
pero además existen notorias
falencias en la información
sobre las reservas de la
empresa y la acción de los organismos de control.
Buenos Aires, 28 de abril de 2006
Señor:
Vicepresidente Ejecutivo de YPF SA
Dr. Enrique
Locutura
S/D
De mi consideración:
En mi carácter de accionista Clase D, habiendo
analizado el ?Orden del Día? para la Asamblea General
Ordinaria a celebrarse el 28 de abril de 2006, los ?Estados
Contables al 31 de diciembre de 2005, 2004 y 2003? , la
?Memoria?, el ?Informe del Auditor? y el ?Informe de la
Comisión Fiscalizadora ?, y encontrándome imposibilitado de
poder asistir a la citada Asamblea, he considerado necesario
formular las siguientes consideraciones. Estas deben
considerarse, en razón de mi ausencia y de la cantidad de
acciones que poseo, como una desaprobación simbólica a los
puntos 2 y 3, lo que no excluye la pertinente presentación
ante los organismos públicos de control.
a.- Aspectos formales.
Ejercicios auditados.-
La Sociedad presenta sus Estados Contables al 31 de
diciembre de 2005, 2004 y 2003; en realidad, está poniendo en
consideración los cerrados al 31/12/05 pues los anteriores ya
han sido aprobados oportunamente y su inserción es al solo
efecto comparativo, con la finalidad de ilustrar a sus
accionistas y a terceros. Es correcta, en consecuencia, la
redacción de la Orden del Día.
Por el contrario, no lo es el Informe del Auditor, que
afirma que ha auditados los Estados Contables cerrados al
31/12/05, 31/12/04 y 31/12/03 y, consecuentemente, emite
opinión sobre los mismos. Es decir, opina por primera vez
sobre el ejercicio 2005, y por segunda y tercera vez en cuanto
se refiere a los ejercicios 2004 y 2003, respectivamente.
Estos últimos ya han sido auditados y certificados y podría
darse el caso que dichas tareas profesionales las hubiese
realizado otro Contador Público, cuya apreciación sobre
determinadas situaciones difiera de la emitida en esta
oportunidad por el representante de la firma Deloitte &
Co. SRL, e incluso, el mismo contador certificante podría
haber cambiado de parecer ante hechos nuevos aparecidos al
analizar el año 2005. El Informe actual del auditor no aclara
nada sobre esta circunstancia, con lo cual es lícito, cuanto
menos, ejercer un razonable sentimiento de duda.
Reservas de petróleo y gas.-
En la Memoria del Directorio, en el acápite ?Producción
y Reservas de Petróleo y Gas ? Reservas y Producciones
consolidadas?, se presenta la información relativa a las
reservas probadas y producción de petróleo y gas, expresada en
barriles y pies cúbicos. Asimismo, en las ?Notas a los Estados
Contables ? Reservas de petróleo y gas?, se vuelven a utilizar
las mismas unidades de medida.
Teniendo en cuenta que YPF SA es una sociedad con sede
en la República Argentina , se debió haber utilizado como
medida de volumen el metro cúbico, tal como lo dispone
obligatoriamente la Ley de Metrología Nº 19.511, que establece
la vigencia del Sistema Métrico Decimal Argentino (SIMELA).
b.- Aspectos conceptuales.
Reservas de petróleo y gas:
Los datos referidos a Producción y Reservas de Petróleo
y Gas, tanto los incluidos en la Memoria como en las Nota nº
12, en lo referido a las reservas, no están auditados o
revisados por el Auditor Externo ni por la Comisión
Fiscalizadora. En el Informe del Auditor se transcribe la
información del Directorio, asumiéndose que la Comisión de
Auditoría y Control de Repsol YPF SA ha realizado una revisión
independiente. No se explica el significado de la palabra
independiente: ¿si depende de la máxima autoridad ejecutiva,
de quién es independiente? Un párrafo similar emite la
Comisión Fiscalizadora.
Cabe considerar que YPF SA ?sociedad que cotiza
públicamente sus acciones- es una empresa petrolera,
entendiendo por tal concepto a aquellas cuyos activos más
significativos y valiosos están constituidos por las reservas
que se encuentren en condiciones de ser explotadas. En este
caso, en la Nota 1 ? Bases de presentación de los Estados
Contables, en el ítem ?Concesiones de explotación y permisos
de exploración? se menciona el origen de las concesiones de
explotación y permisos de exploración (Ley Nº 24.145) y se
agrega que de acuerdo a la Ley de Hidrocarburos Nº 17.319, los
permisos pueden tener un plazo de hasta 17 años y las
concesiones de hasta 25, con la posibilidad de ser extendidos
por 10 años más. Dejando de lado que no está mencionado que el
Decreto Nº 1.108/93 es el que fija los plazos de las
concesiones y permisos ?excediendo lo dispuesto por la Ley de
Privatización de YPF SA, por lo que todas esas extensiones son
pasibles de ser declaradas nulas por no ajustarse a la Ley N º
17.319, está claro que dichos Activos Intangibles o Bienes
Inmateriales integran el activo social, o mejor dicho,
deberían integrarlo, pues no están dentro del mismo. Ni
siquiera se han incluido las erogaciones realizadas con motivo
de la obtención de la prórroga de la concesión de Loma de La
Lata.
En consecuencia, y sin necesidad de confeccionar un
estudio comparativo, la Nota nº 12 tiene una significación
económica similar o mayor que el resto de los activos
empresarios, pero no está explicitada detalladamente en
valores; en otros términos no se indica el valor económico de
cada una de las áreas, con las consiguientes explicaciones del
o los métodos utilizados para determinarlo; ni siquiera se
detallan las áreas concesionadas o permisionadas, tal como se
hace en la Nota nº 6 con la Participación en Uniones
Transitorias de Empresas y Consorcios, cuyas áreas no revisten
la importancia de, por ejemplo, Loma de La Lata. En la
actualidad, la valuación de reservas ha dejado de ser algo muy
dificultoso de realizar.
Observo que ni en una Nota o en un Anexo se está
brindando la información adecuada que exige el Art. 65 de la
Ley de Sociedades; destaco que la citada Ley enumera las notas
con sentido enunciativo y al referirse al Anexo de Bienes
Inmateriales requiere el mismo detalle que para los Bienes de
Uso.
Además de no estar avalados los datos de reservas por
la Comisión Fiscalizadora y los Auditores Externos, tampoco se
informa quien ha efectuado la evaluación cuantitativa de las
reservas y, además, si esa evaluación concuerda o difiere con
la elevada a la Secretaría de Energía de la Nación , que debe
estar firmada por Auditores especializados y que revisten el
carácter de declaración jurada, con las implicancias legales o
penales que tal hecho importa.
El punto 4 del Informe del Auditor es manifiestamente
insuficiente, pues surge del mismo que los auditores no han
evaluado las reservas, ni siquiera físicamente, y según se
puede entender, aceptan sin incluir en su informe que ?Los
estados contables adjuntos contemplan todos los efectos
significativos conocidos a la fecha de emisión de los mismos?.
Lo mismo puede afirmarse del Informe de la Comisión
Fiscalizadora , con el agravante de que asisten a las
reuniones de Directorio, con lo cual no les puede resultar
ajena la situación planteada con las reservas de hidrocarburos
que motivaran la creación de la Comisión de Auditoría y
Control de Repsol YPF SA y la presentación ante los organismos
públicos de control recientemente realizada por la Sociedad.
El informe de la citada Comisión, que no ha sido incluido en
la Memoria ni en las Notas a los Estados Contables, ¿ha sido
puesto en conocimiento de los Síndicos y los Auditores
Externos? ¿La afirmación encomillada incluida en este párrafo
lo ha considerado?
La presentación elevada recientemente a las autoridades
de control ?SEC de los EEUU y CNV de la Argentina- avala la
necesidad de contar con: a) la información de las áreas donde
la sociedad revista la calidad de concesionario o
permisionario; b) la opinión de los organismos internos y
externos de control y c) las respuestas a la presentación de
la empresa o los requerimiento de la SEC de EEUU o de la CNV
de Argentina, si los hubiera, como también de los organismos
gubernamentales, como la Secretaría de Energía de la Nación.
Informe de la Comisión Fiscalizadora :
En el final del segundo párrafo se expresa que no han
efectuado ningún control de gestión y que, por tanto, no han
efectuado evaluación alguna de los criterios y las
consiguientes decisiones empresariales. Entiendo que esa es la
obligación fundamental de la Comisión Fiscalizadora ; para tal
fin participan de las reuniones del Directorio, hecho que no
se repite en el caso de los auditores externos. Surge solo el
interrogante de preguntarse cual es la función que cumple la
Comisión Fiscalizadora.
Disposiciones de la Ley de Sociedades y de normas de
menor valor jurídico:
En las Notas a los Estados Contables, en el punto
?Reexpresión en moneda constante?, se expresa que los estados
contables se prepararon considerando lo dispuesto por la
Resolución General 441 de la CNV que discontinua la aplicación
de los estados reexpresados en moneda de valor constante. La
forma de proceder que otorga a una Resolución de la CNV ,
fundada en un Decreto del Poder Ejecutivo, más valor legal que
a una ley que, además, integra el Código de Comercio, no es
correcta. Cuanto menos y teniendo en cuenta la importancia que
tienen activos inmateriales como las reservas de petróleo y
gas, donde la forma de valuarlos más adecuada es el valor de
mercado, se deberían haber presentado otros estados contables
ajustado de acuerdo a lo señalado por la Ley de Sociedades.
Por razones de tiempo, enviaré la presente por correo
electrónico y en la semana próxima recibirá la misma nota
firmada en original.
Sin más, lo saludo muy atentamente
Gustavo A. Calleja
Accionista
Calle 46 nº
1280 La Plata (1900)
*Gustavo Adolfo Calleja es contador público (UNLP) y
vicepresidente del MORENO. |
| |
|
| |
NOTAS
Y DOCUMENTOS |
| |
Del ajedrez
energético* |
| |
por Juan
Gelman |
| |
Resumen: China, Rusia y
cuatro ex-repúblicas soviéticas
han constituido la
Organización de Cooperación de Shangai,
algo así como una
OPEP asiática, a la que invitarán
a incorporarse a Irán
que, a su vez, negocia la provisión de gas
a Pakistán e
India. Fracasan los esfuerzos de Estados Unidos
por
asegurarse el dominio de los hidrocarburos de la
región,
condición ineludible para cimentar su dominio
mundial,
tal como lo preconizara Zbigniew Brzezinski.
Zbigniew Brzezinski supo formularlo años ha: Asia
central es clave para dominar el mundo por sus reservas de
petróleo y gas natural. En su libro The Grand
Chessboard-American Primacy and it's Strategic Imperatives
(Basic Books , Nueva York, 1997), quien fuera
asesor de Carter, Reagan y Bush padre, señala que en Eurasia
(Rusia, Medio Oriente, India y China) se concentran ?las tres
cuartas partes de los recursos energéticos mundiales
conocidos? y saca las conclusiones: para dominar al mundo
entero, EE.UU. debe controlar esa extensa región.
No otro
sentido tienen la invasión de Irak y Afganistán, la proyectada
de Irán y la promoción de ?cambios democráticos? en Ucrania y
otros ex miembros de la disuelta Unión Soviética que,
casualmente, también poseen importantes reservas de oro negro.
La realización del proyecto se está tornando difícil para la
Casa Blanca y el vice Dick Cheney visitó Kazajstán a
principios de mayo con el designio de imponerlo. El día
anterior había criticado a Moscú ?por su uso del petróleo y
del gas natural como herramientas de intimidación y chantaje?
(The New York Times, 6/5/06).
El
presidente kazako, Nursultan Nazarbayev, gobierna su país con
mano de hierro desde hace 12 años. En diciembre del 2005 ganó
su tercer mandato sexenal con el 91 por ciento de los
sufragios, una votación que recuerda las de la época
soviética. Pero Kazajstán produce 1.200.000 barriles de crudo
por día y se estima que llegará a 3 millones en el 2015,
cuando la demanda mundial habrá crecido un 50 por ciento en
comparación con 1993. De manera que Cheney, el gran impulsor
de ?la libertad? en todo el mundo, olvidó sus veleidades
democráticas para expresar ?admiración? por el dictador con la
esperanza de que aceptara la construcción ?por empresas
yanquis, desde luego? de un oleoducto que atraviese Azeibarján
y desemboque en Turquía evitando el paso por Rusia. Le fue
mal: el ministro de Energía kazako no tardó en garantizar a
Moscú el transporte de petróleo ruso a China por el ducto
Atasu-Alashankou recientemente inaugurado.
En junio
del 2001 nació la Organización de Cooperación de Shanghai
(OCS) formada por Rusia, China y cuatro ex repúblicas
soviéticas de Asia Central: Kazajstán, Tadjikistán, Uzbekistán
y Kirguisistán. El mes que viene, Irán, hasta ahora país
observador, será invitado a ingresar a la OCS como miembro
pleno, y Lio Tan, embajador de China en Teherán, anunció en
abril pasado la pronta firma de un acuerdo de no pequeña
dimensión: se estima que su valor será al menos de 100.000
millones de dólares. Incluye la explotación conjunta del rico
yacimiento marino iraní de Yadavarán y la compra por China de
250 millones de toneladas de gas natural líquido en 25 años
(www.globalresearch.ca, 7/5/06). Por algo Pekín se
opone a las sanciones contra Irán que EE.UU. quiere imponer al
Consejo de Seguridad de la ONU.
En el
encuentro de la OCS que tendrá lugar el 15 de junio próximo se
analizará el diseño de una estrategia común de esos países
asiáticos, que incluye proyectos conjuntos de trazados de
oleoductos y de prospección de reservas petrolíferas, y se
invitará a Mongolia, Pakistán y la India a participar en el
organismo. La OCS podría convertirse en un obstáculo
formidable para los sueños imperiales de los
?halcones-gallina?. Por otra parte, los ministros de Energía
de Irán, Pakistán y la India se volverán a reunir para
examinar la propuesta de construir un gasoducto que una las
tres naciones y suministre gas natural iraní a las dos
últimas. La Casa Blanca , que siempre consideró a Nueva Delhi
el contrapeso de Pekín en la región, presiona duro para
impedirlo. El dolor de cabeza más grande para los diseñadores
de la geopolítica energética norteamericana es, en efecto,
China.
El 18 de
abril, el presidente chino Hu Jintao inició una visita de
cuatro días a EE.UU. y tuvo que padecer un par de insultos
deliberados de la Casa Blanca. El más grave se produjo al
encontrarse con Bush: resonó el himno chino, pero el de
Taiwan, no el de la República Popular. Hu no se inmutó:
terminada su estadía en Washington fue a Arabia Saudita ?que
la Casa Blanca considera una piedra fundamental de su política
energética? donde firmó un acuerdo por valor de 5200 millones
de dólares destinados a construir una refinería de petróleo y
una petroquímica en el nordeste de China. Luego anduvo por
Nigeria, Kenia y Marruecos, países que se ubican dentro de la
esfera de influencia estadounidense. Hace un par de meses el
jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, estuvo en Rabat para
vender armamento. Hu ofreció financiar la prospección de las
reservas marroquíes de petróleo y gas natural.
Brzezinski
señala en su libro que uno de ?los imperativos de una
geoestrategia imperial? consiste en ?impedir que los bárbaros
se unan?. Parece que se están uniendo y tal vez se cumpla
antes de lo previsto una profecía del que hoy es un
neoconservador ?realista?: ?A largo plazo, las políticas
globales serán cada vez más incompatibles con la concentración
del poder hegemónico en un solo estado. EE.UU. no sólo es la
primera y única superpotencia verdaderamente mundial que haya
existido nunca, sino que probablemente también será la
última?. Amén.
*Publicado
por Página 12 el 25-05-2006 |
| |
|
| |
PETRÓLEO |
| |
La mala hora de Repsol* |
| |
|
| |
Un bufete de Estados Unidos la demanda
por ?falsear? reservas; la Caixa y Caixa Cataluña desean
desvincularse de la petrolera
La demanda
fue interpuesta en representación de todos los inversores que
compraron títulos de la firma entre el 28 de julio de 2005 y
el 27 de enero de este año, fecha en la que la compañía
anunció una revisión a la baja de sus reservas demostradas.
Esa comunicación hizo caer un 10,5% sus acciones en sólo dos
días.
Schiffrin
& Barroway es una firma experta en reclamaciones
millonarias relacionadas con alteraciones en las cotizaciones
bursátiles. El bufete dio plazo hasta el 3 de abril para que
nuevos inversores se unan a la iniciativa legal. El bufete
acusa a la compañía de haber ocultado varios factores
?adversos?, entre ellos cifras de reservas ?materialmente
exageradas?. También le cuestiona por mencionar que las
operaciones de gas natural en Bolivia eran perjudicadas por
los cambios en el marco legal del país, y que el grupo ?
estaba sufriendo problemas de producción en Argentina
?.
Los
accionistas de la empresa desconocían que la corrección a la
baja de las cifras de reservas recortaría en 50 millones de
euros los beneficios de Repsol YPF del año pasado, y entre 160
y 170 millones los del actual. El recorte de los inventarios
probados de hidrocarburos alcanzó el 25%, equivalente a 1.254
millones de barriles equivalentes de petróleo (Mbep). El
grueso de la revisión correspondía a Bolivia (52.5%) y a
Argentina (40.6%).
Esta no es
la primera demanda que se presenta en la Corte Federal del Sur
de Nueva York en contra del Repsol. El 31 de enero lo hizo la
firma Federman & Sherwood, de Oklahoma, y el 1 de febrero
el bufete Charles J. Piven, de Baltimore. Repsol contrató a
dos grandes estudios, "casualmente" uno es norteamericano
(David Polk & Wardewell) y el otro británico (King &
Spalding), para que lo defiendan de los accionistas que
defraudó con reservas falsas. Estos estudios son los que
defendieron a Shell cuando estafó a sus accionistas con el
registro de reservas adulteradas de gas y petróleo.
En
Argentina, el juez Claudio Bonadío llamó a indagatoria a los
ex directores de Repsol desde Alfonso Cortina para abajo. Las
visitas comenzarán el próximo 2 de marzo, cuando la actual
Síndica General adjunta de la Nación , Alessandra Minnicelli
de De Vido, tenga que recordar su actuación como integrante
del Directorio de YPF, entre 1996 y 1999, como síndica
suplente de las Acciones Clase "A". También el actual
secretario de Energía actuó como integrante de ese directorio,
pero no se recuerda que estos representantes de la provincia
de Santa Cruz hayan realizado alguna acción con el objeto de
recuperar YPF para todos los argentinos. Se espera que la
seguidilla de ex directores de Repsol terminará con la
presencia de Alfonso Cortina en el edificio de Comodoro Py. La
denuncia se debe a la abogada Alejandra Dibo, de Córdoba.
Por otro
lado, la Caixa y Caixa Cataluña comunicaron a la Comisión
Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de España un acuerdo de
hace dos años que prevé la posibilidad de desvincularse del
capital de Repsol, por lo que podrían vender a cada una de las
partes o a terceros el paquete del 6% que ostenta la sociedad
Repinves en la petrolera. En el acuerdo del 31 de marzo del
2004 se señala que los socios de Repinves -Caixa Cataluña y La
Caixa- "aceptan mutuamente el derecho a realizar una
desinversión en el momento en que cada una de ellas considere
oportuno". Así se abre la puerta a que una de las dos partes
compre a la otra o que alguna venda a un tercero, siempre
actuando "de forma coordinada bajo el principio de acción
conjunta de Repinves".
Repinves
SA es una sociedad de cartera creada en 1997 por la Caixa , la
Kutxa y Caixa Cataluña que les permitió controlar
conjuntamente cerca de un 6% de Repsol. En sus orígenes, La
Caixa tenía sólo un 41,4%, mientras que la caja vasca
ostentaba un 29,72% y Caixa Cataluña mantenía un 28,8%, pero
en 2004 la Kutxa vendió su parte a La Caixa , que asumió más
de un 71% de la sociedad, una compra que hizo con la
aportación no dineraria de cerca de un 1% de Repsol.
DENUNCIAS EN BOLIVIA
El
presidente interino de YPFB Jorge Alvarado dispone de
documentos que atribuirían a Repsol YPF, a través de su filial
Andina, el presunto delito de contrabando de 160.211 barriles.
Según Alvarado, Repsol YPF a través de Andina sustrajo 126.617
barriles de gasolina, exportados sin la documentación
apropiada por al frontera de Yacuiba (Argentina). Y además
otros 33.594 barriles por el puerto chileno de Arica. " El
valor de estas cantidades presuntamente exportadas sin los
permisos correspondientes ascendería a unos 6.4 millones de
dólares ", dijo la autoridad.
Alvarado
asegura que " Andina nos manifestó que ese producto es
petróleo reconstituido mezcla de crudo y otros componentes.
Sin embargo, sabemos que, por su peso específico (API), el
producto tiene un alto contenido en gasolina ".
La Aduana
Nacional de Bolivia presentará un informe final en los
próximos días, que determinará si existen o no las bases para
sustentar la acusación de delito. De ser así, denunciará el
caso ante el fiscal. Si no existieran las condiciones para
fundamentar el presunto delito, se habría producido "una
contravención a las normas y la vía sería la administrativa y
no la penal, con el resultado de multas para Repsol? ,
comenta Alvarado.
*Publicado
por Bolpress |
| |
|
| |
|
NUESTROS
LECTORES
Estimado Dr. Herrero:
Tengo el
agrado de informarle que efectué un depósito en
concepto de mi colaboración anual por la suscripción
al Boletín InfoMoreno, correspondiente a 2006.
Aprovecho
la oportunidad para felicitarlos por el excelente
trabajo de esclarecimiento y concientización que tan
competentemente vienen realizando.
Demás está
decir que soy un asiduo lector del Boletín. En
particular quiero manifestarle que apoyo y
comparto en su totalidad la sólida presentación
efectuada recientemente por ustedes al Presidente
Kirchner.
Lo saluda
muy cordialmente,
Dr.
César F.
Vergelin
| |
| |
|
| |
|
Estimados Lectores
Hace más de dos años venimos desarrollando esta
publicación con la expectativa de poner en el tapete
del debate político el problema de la soberanía
energética. Hoy creemos que de alguna manera lo hemos
logrado, convencidos de que el InfoMoreno es una
herramienta importante en el camino de la toma de
consciencia de nuestro patrimonio energético y de la
lucha por su recuperación. Es por eso que hemos
decidido pedir a nuestros lectores una colaboración
mínima mensual voluntaria de 5 pesos, o anual de 50
pesos.
De igual manera reiteramos que esta
colaboración es voluntaria, y de no poder realizarla,
usted continuará recibiendo el boletín en forma
semanal.
En caso de
que usted esté interesado en hacer su aporte al
InfoMoreno, le
informamos que el número de caja de ahorro es:
40347/9, Suc N° 070 del Banco Credicoop.
Desde
ya muchas gracias
Consejo de
Redacción de InfoMoreno
info-moreno@fibertel.com.ar
| |
| |
|
| |
La información y los contenidos de las
notas son responsabilidad del autor de las
mismas | |
|
INTEGRANTES DEL INFOMORENO:
Editor: Fernando
"Pino" Solanas
Consejo de Redacción: Félix Herrero, Gustavo
Calleja, Fernando "Pino" Solanas, José Rigane, Hugo
Palamidessi
Asistente de Redacción: Lorena
Paeta
Colaboradores permanentes: Julio Acosta, Nana
Bevillaqua, Alfredo Fernández Franzini, Ernesto Gaspar,
Héctor "Cacho" Gómez, Heriberto Gordillo,
Isaac
Gurovich, Natalio Kuschnir, Gabriel Martínez, Elido Veschi.
| |
|
e_mail: info-moreno@fibertel.com.ar
|
|
| |
|