RV: Victoria de los pueblos en la OMC

[María Céspedes <macel@rhc.cu>]

----- Original Message -----
>From: <noalca@movimientos.org>
To: <alca_no@listas.movimientos.org>
Sent: Monday, August 07, 2006 11:20 AM
Subject: Victoria de los pueblos en la OMC


> Campaña Continental contra el ALCA
> -----------------------------------
>
> La victoria de los pueblos en la OMC
>
> Maria Luisa Mendonça
>
> A pesar de la insistencia de algunos países en salvar las
> negociaciones de la llamada Ronda de Doha, en la Organización
> Mundial de Comercio (OMC), no fue posible llegar a un acuerdo. El
> último intento se desarrolló el 24 de julio en Ginebra, cuando el
> propio director general de la OMC, Pascal Lamy, recomendó la
> suspensión de las negociaciones. El ministro del Comercio de la
> India, Kamal Nath, fue más enfático al declarar que la ronda de
> Doha "está entre la terapia intensiva y el cementerio".
>
> Esta fase de las negociaciones se inició en 2001, en la ciudad de
> Doha, capital de Qatar, y debió ser concluida en 2004. Sin
> embargo, incluso antes de este periodo, la OMC ya sufría de una
> falta de legitimidad prácticamente crónica. Este tipo de encrucijada
> viene ocurriendo desde el fracaso de la Ronda del Milenio,
> marcada por grandes protestos en Seattle (EE UU), en noviembre
> de 1999.
>
> Después de Seattle, la OMC tuvo dificultades incluso hasta para
> encontrar un lugar 'seguro' para sus reuniones, frente a las grandes
> movilizaciones de la sociedad. Por esta razón, la conferencia
> ministerial de 2001 se llevó a cabo en Qatar, un pequeño país del
> Golfo Pérsico, donde las protestas podían ser fácilmente
> reprimidas.
>
> En 2003, el resultado de la reunión ministerial de la OMC en
> Cancún, México, fue considerado un fracaso por sectores
> conservadores y un éxito por los movimientos sociales. El lema de
> las organizaciones que prepararon las protestas era "sacar la OMC
> de su camino", lo que realmente ocurrió.
>
> En todas las situaciones de impasse en la OMC, se constatan los
> mismos motivos. Los países industrializados no aceptan reglas
> justas y los países periféricos resisten en puntos estratégicos de
> la negociación. Otro elemento fundamental es la visibilidad de los
> movimientos de oposición a la OMC, que además de las
> movilizaciones también producen estudios críticos sobre sus
> impactos.
>
> Desde el inicio de las negociaciones de la Ronda de Uruguay, en
> 1995, la OMC está funcionando como un poder legislativo global,
> con el objetivo de favorecer a las grandes empresas a través de la
> imposición de una serie de reglas para la apertura de mercados,
> en detrimento de derechos fundamentales como trabajo, salud,
> educación, protección al medio ambiente y soberanía alimentaria.
>
> Muchas políticas propuestas en el ámbito de la OMC han sido
> implementadas a través de acuerdos comerciales bilaterales o
> regionales y de medidas impuestas por instituciones financieras
> multilaterales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario
> Internacional. Sin embargo, el avance de la Ronda de Doha podía
> significar la perpetuación y profundización de políticas que
> dificultan cada vez más la capacidad de que los países opten por
> un modelo de desarrollo basado en los intereses nacionales y en
> la autodeterminación de los pueblos. A pesar del discurso sobre
> "desarrollo", las políticas defendidas en el ámbito de la OMC se
> basan en la desregulación de sectores estratégicos que, a lo largo
> de la historia, garantizaron el bienestar de muchas sociedades.
>
> El fracaso de la Ronda de Doha debe servir para desmitificar
> algunas características de la OMC. Una de ellas es la propia idea
> de la OMC como institución que promueve el "libre comercio". En
> verdad, el principal papel de la OMC es establecer mecanismos de
> control del mercado mundial, a través de la imposición de reglas
> restrictivas que pueden inviabilizar las políticas nacionales de
> desarrollo, sean agrícolas o industriales.
>
> Otro mito es el presunto carácter multilateral de la OMC. Luego de
> la reciente suspensión de las negociaciones, el director general de
> la OMC, Pascal Lamy, afirmó: "Perdimos una oportunidad muy
> importante de mostrar que el multilateralismo funciona".
>
> Sin embargo, en la práctica, pocos de los 149 países miembros de
> la OMC participan efectivamente de las negociaciones. La mayoría
> de los gobiernos no tiene condiciones de mantener representantes
> en Ginebra, donde está localizada la sede de la OMC. Además,
> existen otros mecanismos de exclusión, como la creación del
> grupo de países "más interesados" o G6, que realiza reuniones
> cerradas para intentar imponer sus posiciones. Participan en este
> grupo Estados Unidos, Unión Europea, Japón, Australia, Brasil e
> India.
>
> Bajo el lema del "libre comercio", la OMC busca interferir en
> cuestiones mucho más amplias que las negociaciones
> comerciales. Sus acuerdos incluyen la imposición de leyes de
> patente o "propiedad intelectual" que, entre otras cosas, dificultan
> el acceso a los medicamentos de las poblaciones más
> empobrecidas, y favorecen el control de semillas y biotecnología
> por las grandes empresas. Los acuerdos sobre "servicios"
> defendidos en la OMC buscan privatizar derechos básicos como
> salud, educación y previsión social, además de promover el
> monopolio privado de sectores estratégicos como transporte,
> correos, agua, energía y telecomunicaciones.
>
> El debate en la OMC sobre la reducción de aranceles de productos
> no-agrícolas excluye un elemento importante. En realidad, para
> muchos países no- industrializados, los aranceles de importación
> significan fuentes importantes de recursos, pues operan como
> impuestos cobrados a las empresas extranjeras por los lucros
> obtenidos en estos mercados. Muchas veces, estos aranceles
> significan para estos países, el mayor ingreso para inversión en
> infraestructura y servicios esenciales. En relación a los países
> caracterizados como "emergentes", o con alguna infraestructura
> industrial significativa, la propuesta de reducción de aranceles
> discutida en la OMC puede representar la inviabilidad de la
> continuidad de una estrategia de desarrollo de este sector.
>
> A pesar la difusión constante de diversos "mitos", la OMC sigue
> enfrentando una grave crisis de credibilidad. Al final, sólo hay dos
> posibilidades de que los gobiernos lleguen a un acuerdo: (1) si los
> países "centrales", como Estados Unidos y la Unión Europea
> renuncian a la protección de su industria, su agricultura y su
> economía; o (2) si los países "periféricos" aceptan las
> imposiciones de la OMC para abdicar de un modelo soberano de
> desarrollo.
>
> Nadie debe realmente creer que la primera opción va a ocurrir. En
> relación a la segunda posibilidad, esperamos que los gobiernos de
> nuestros países escuchen las manifestaciones de la sociedad.
> (Traducción ALAI)
>
> - Maria Luisa Mendonça es periodista e integrante de la Red Social
> de Justicia y Derechos Humanos.
>
>
>
> Promoción de la Campaña Continental contra el ALCA:
> http://movimientos.org/noalca/
> ________________________________________
> "Sí a la vida, No al ALCA.
> Otra América es posible."
>
> Secretaría Operativa: Campaña Continental contra ALCA / ASC
> Rua Formosa, 367 - 4to andar, cj 402
> Centro - São Paulo/SP
> CEP 01049-000
> Brasil
> Tels. +55 11 21040767/8
> __________________________________________________-
>
>
>
> Suscripciones: http://listas.movimientos.org/listas/subscribe/alca_no
> Desuscripciones: http://listas.movimientos.org/listas/signoff/alca_no
>
> Problemas con subscripciones a la lista: noalca@movimientos.org
>
>
>